姚策看了新闻才知道不是自己的孩子。(姚策养父母偷偷做了鉴定。应该是吗？)

姚策和哭泣的养母合影。

《错命改案》最初的情节是“切肝救子”，但正如姚策妻子所说，丈夫是看新闻才知道自己不是“徐的母亲”(养母)。“姚父母”在听到她说姚策的血型和自己的血型不一样后，偷偷做了DNA检测，确认姚策不是自己的，所以并不是传言中的那样。\"

至于“切肝救子”的原型，姚策的妻子熊磊也做了具体的解释。要切肝，必须先配“徐母”(养母)。只要是姚策一个人去验血，医生从头到尾都没说可以做肝移植，只说以后治疗过程中如果有好转有可能做(肝移植)。

从逻辑上来说，似乎“切肝救子”是编造的“美谈”(主动或被动)。但就事实而言，“徐妈妈”(养母)是否切肝仍是她个人的选择，外人无法干涉。但当“切肝救子”被做成“美谈”，成为后续医疗筹款的公关核心时，总让人觉得有点不太对劲，即使救姚策的事实不变。

而姚策妻子回应的事实，或者“徐妈妈”(养母)公布的事实，更接近于“原事实”，需要双方在随后的斗嘴中给出答案。但就“姚策看新闻才知道自己不是亲生孩子”的事实逻辑而言，还是很大程度上符合国内亲属关系的构建。

某种程度上，抛开“割肝救子”的“美谈”逻辑不谈，只说“姚父母”背着姚策做DNA检测的心理，应该是基于两点考虑:第一，在事实不明的情况下，“姚父母”主动质疑姚策与癌症的血缘关系，应该是尴尬的，所以只能先说清楚。

其次，在DNA检测确认姚策并非亲生后，“姚父母”的心理应该发生了微妙的变化。在这种情况下，无论如何揭穿这个事实，姚策一定感到悲哀。从这两个层面考虑，单独携带姚策做DNA检测的“姚父母”还是可以进入中性考虑的。

可惜，当“姚策看新闻才知道自己不是亲生孩子”的桥段出现在“婆媳争产”的序列中时，“姚策父母”就会被舆论贴上“不顾姚策感受”的标签。然而，当我们仔细接受媒体采访时，我们并没有发现姚策的妻子熊磊的方向性。更恰当的描述应该是“还原事实”。

而舆论却如此热衷于道德绑架，说“姚父母”不在乎患癌儿子的感受，说姚策妻子属于紧要关头的“放料”。至于报告的连续性和合理性，总是被忽略。这就好比很多人看了小说的介绍就以为自己看过小说了，但其实那些被忽略的细节才是最“有血有肉”的部分。

所以局外人看报道，不要把它当成一个故事来看，而要从一个事故的角度去不时介入，从而达到更真实的情况。只有这样，才能更好地理解当事人的“失控选择”，并以此为光明未来的开始。

另外，需要承认的是，“不完美的爱”可能是世界上的真理，所以要回到“生育关系”和“养育关系”，看我们更喜欢谁。人们对“生育关系”的青睐不仅是一种简单的本能，也是传统世俗主义的核心建构；“养育关系”的青睐，大概就是所谓的“经历和贡献”吧。

所以，真要说“姚父母”和“姚父母”感情的异同，还真不好说姚策和郭为谁更亲近。我们只能从不同的尺度做出相应的评价。但不可否认的是，亲属建造在主流认知中仍然排在第一位，以至于28年建造的这艘船终究还是被认为“很有可塑性”。

当然，我们之所以走到了“感情吵架”的地步，不仅仅是DNA检测的问题，更是因为“错杀案”有太多的枝节问题。即使是现在，我们也没有完全搞清楚是非的来龙去脉，只能算是一个阶段性的结论。

同时，“姚父母”进行DNA检测的真实动机应该是褒贬不一。第一，虽然“切肝救子”只是姚策未来治疗的可能，但父母有疑问的时候还是要查明真相；其次，弄清楚姚策是不是非亲生孩子，不能和爱姚策相提并论。毕竟找到亲生儿子和爱一个生病的养子没有直接关系。

就“一”而言，从认识的逻辑角度来看，更合适的是看当时的情况，而不是追溯考察后来的所有争议。只有这样，才能最大限度地剥离负面动机理论，更客观地评论“姚家长”的原始动机。

至于“第二”，这也是人性最真实的部分。“姚父母”和姚策应该都是相爱的，无论姚策是基于“善良”，还是“姚父母”是基于“养育之情”。从这个角度来说，即使他们后来心烦意乱，也不能否认爱情的存在。因为对于亲密关系来说，永远不会有互相取消的问题，只有此时此地的问题。

目前上述的内容应该能够为大家解答出大家对于姚策看新闻才知道自己非亲生（姚策养父母背地里做鉴定，到底该不该）的疑惑了，所以如果大家还想要了解更多的知识内容，也可以关注本站其他文章进行了解哦。

版权说明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

标签：